Tatiana Azundris

I think it's funny that grown adults would find (the) writing style (of Lord of the Rings) too dense or boring when I didn't at eight years old.
–Slythwolf

I think the Wolf has her analysis backwards here, because what she observed coincides 100 % with what I'd expect.

If an adult reads Tolkien, chances are that they have already seen a lot of what's good in Tolkien's books in derivative works, so that the originals will hold much less wonder and surprise – leaving only the bits that weren't so stellar. If on the other hand you're eight years old and Lord of the Rings is one of the first fantasy books you read, it's far easier to get pulled in by universe and forgive the faults (the writing, the absence of women, etc.).

In other words, I think what you think of a work that counts as a milestone depends a lot on how many derivative works you have consumed beforehand.

Some things work only once, and if you had that aha! while consuming a derived work, experiencing the original later will seem much less impressive – it did, after all, not give you an epiphany (as you already got that from the enhanced work or copycat).

By that token, I also find the Beatles mindbogglingly boring, while some people credit them with the musical equivalent of inventing the wheel. Well, even so, their work has been expanded on so much that by now, it looks like one of those wheels they use in B.C. or the Flintstones. You appreciate the historic value, but you wouldn't want to use it on a daily basis. The WalkMan was a great step up in portable music from the ghettoblaster, but I still wouldn't trade you my MP3 player for one.

Und schon wieder Piraten.

Vielerorts – z.B. hier oder hier – wird diskutiert, ob man nun mit den Widerlingen bzw. Schmuddelkindern von der Jungen Freiheit reden sollte oder nicht.

Mich hat etwas ganz anderes entsetzt.

Nämlich daß der Herr Popp, nachdem er die JF schon nicht kannte, noch nicht einmal schnell in der Wikipedia nachgeschlagen hat. Medienkompetenz?

Der relevante Teil steht im ersten Absatz, das hätte man also notfalls auch lesen können, während man gleichzeitig Erstkontakt am Telefon mit denen hat.

Ich halte es mithin für verfehlt zu diskutieren, "ob wir die Entscheidung mit denen zu reden gut finden," da ich nicht den Eindruck habe, dass eine Entscheidung statt gefunden hat – oder dass überhaupt rechtzeitig bemerkt wurde, dass es etwas zu entscheiden gegeben hätte.

Meine Kritik ist folgerichtig eher, dass man den Eindruck vermittelt bekommt, dass der Herr Popp nicht gleichzeitig gehen und Kaugummi kauen kann. So jemanden will man doch nicht wählen!

Ich wollte mich aus der Piraten-und-Gender-Debatte eigentlich raushalten, aber naja, the best laid plans of cats and men usw.

Ich sehe, wie da massiv – und eigentlich unnötig – aneinander vorbei geredet wird (teilweise aber auch, so scheint es, aggressiv missverstanden). Das führt dann u.a. zu Vorwürfen, daß viele Piraten das tun was sie anderen (Parteien) vorwerfen, nämlich Meinungen an den Start bringen wo sie keine Kompetenzen besitzen. Ich frage mich, ob die Wahrheit zur Abwechslung nicht tatsächlich mal so simpel ist, wie sie sich darstellt –

Meine vorlaeufige Analyse des Kommunikationsproblem ist diese:

Kann man zwei Herren dienen?

Mein aktueller pipe-dream bzw. pet peeve bzw. Grund, warum ich die Piraten fragwürdig finde.

Ich betrachte diese "rechtsfreier Raum" Geschichte mit Sorge. Natürlich ist das inet an vielen Stellen ein weniger "rechtsfreier Raum" als die physische Welt, aber das gilt halt nur, so lange man mit Deutschen zu tun hat, oder mit Dingen wie KiPo, die ohnehin überall verboten sind wo die bytes mehr als tröpfeln. Interessant wird es bei Fragen wie Holocaustleugnung, Volksverhetzung, usw., wo die Ansichten in vielen inet-beteiligten Gemeinschaften, will sagen Staaten, doch auseinandergehen. Da habe ich dann plötzlich lokale Rechte, die ich "global" (richtiger: "inet-weit") nicht durchsetzen kann, und den Konsens, dass sich das "angleichen wird." Der kleinste gemeinsame Nenner ist dann aber nicht so unterschiedlich von "rechtsfreier Raum." Zumindest ist es dann ein "Rechte light"-Raum.

Ich glaube, ich finde das nicht mal gut, aber so lange sich da technisch kaum etwas durchsetzen lässt, ist Gutfinden Makulatur. Das Problem ist ein anderes.

Das Problem ist, dass die Piraten gleichzeitig "internet" und "Deutschland" sein wollen.

I am not your senorita
I am not from your tribe
In the garden I did no crime

So, they upheld Prop H8 in California, denying homosexual people the right to marry. Not that that right would even amount to much on the federal level anyway, in case you'd wondered. It's quite surreal. As women (and lesbians, and whatever else), most of us are used to systemic and institutional discrimination, to threats, to the emergent properties of all that¹, but it's still surreal to so very openly see it in codified law of a Western country.

Sure, we already live in a golden cage in that as women, we can't easily go to live and/or work in countries that severely limit our freedoms and legal rights², so that's another way our work-options are limited versus men's, but seriously, it feels like suffrage in Switzerland (complete in the early '70s), or interracial marriage in the US ('60s): Open discrimination in actual law seems like a thing of the past in the west, like something from our mothers' and grandmothers' generations. It's like saying, "Yeah, we're discriminating against you, whatcha gonna do about it?" Where is our Loving v Virginia? And will it have as memorable a name?

Woman, John Lennon sang in '72, is the n… of the world; a phrase coined by Yoko. While that phrasing is unfortunate especially by today's standards and invites oppression Olympics, it is very tempting to compare the (nominal) vote for black men and women's suffrage (~50 years lag from the former to the latter), interracial and homosexual marriage (~50 years and counting), the first black president vs not even having had a female vice president. Which all in all seems to guarantee only one thing: black lesbians finish last. That's intersectionality for you.

Clearly the Detox Series (1 2 3) was too cryptic to those readers with better things to do than keeping tabs on persistent trends in fashion photography. I published those pictures here to make a comment on the ongoing trend of the eroticizing of women's discomfort in fashion photography, such as in police brutality, war crimes, withdrawal (the latter having the most obvious connection to my set), the infamous D&G gang rape chic ad, sexy corpses on Next Top Model (which in turn is echoed in shows like Law & Order — Sexy Female Corpse Unit), et cetera. And those, you see, are just the ones I remember off the top of my head; I remember a rape victim shoot in German Vogue ten years before that, and stuff before that, and stuff before that. It's not new. It's just converging, it seems, with the outright torture porn, and the ever-growing tendency towards cruelty in mainstream pornography, because, you see, there is a finite combination of orifices and hair colours, but cruelty is boundless — something to consider if you want to sell more than ten movies.

I was writing this here article, collecting some outtakes — lines that were just too evil, or that wouldn't fit in with anything I was writing/drawing at the time —, but somehow, it never came together. For instance, how do you know you're done? So I guess that means I've finally found a use for twitter …

When Superman grew up in Russia in an alternative history, he was Red Son. Who would Alfred be, Red Butler?

There's such a duplication of concepts in superhero comics. Plastic Man and Elongated Man, for a start. Then, Starfire and Fire are both flying models with big breasts and a ranged energy attack, of course. Corona is another one, a fire elemental from Aquaman. And what's with those ice-themed villains? Killer Frost? Captain Cold? Mr Freeze? Lady Skifahr?

See twitter for more throwaway rubbish — now also in the sidebar!

I understand just a little —
¡No comprendo! — It's a riddle! —Wall of Voodoo, Mexican Radio

In dieser Stadt werd' ich immer nur ein Fremder sein, und allein! — Udo Jürgens, Griechischer Wein

Strange is your language, and I have no decoder — Peter Gabriel, I don't remember

Weia.

Ich war letztens mit einer Freundin zum Brunch. Also, erst mal habe ich nach allen Regeln der Kunst verschlafen (Meisterin im, 2. Dan), und bin dann mit einem Taxi dahin gejettet. Und dann habe ich mir da einen zurechtgestammelt. Superpeinlich. Kein Satz heile. Macht nichts, sagte Birte, wir füttern Dir jetzt Kaffee. Das bewirkte dann auch Besserung. Schön.

Vorher kam allerdings so ein Mann bei uns am Tisch vorbei, der nach meinen Flöten (s. Bild) fragte und kein Deutsch konnte. Ich drehte mich zu ihm um und hatte ihn schon komplett geflooded bevor mir klar wurde, daß sein English eine Geschwindigkeitsbegrenzung hatte und er das mit den Tuten vielleicht sooo genau auch gar nicht hat wissen wollen. Dann: Katze — exponential back-off (nicht zu verwechseln mit Katz back-off).

Fünf Minuten später war dann auch mein Deutsch am Start.

Ich habe einen IRC-channel der Deutsch ist. Ich blogge manchmal auf Deutsch. Das geht alles auch schon morgens. Das ist es also nicht. Das Gehirn kommt schon recht früh um die Serpentinen der deutschen Sprache. Allein, die Zunge tut's nicht mehr. Zu fremd sind die Silben inzwischen, zumindest zeitweilig. Ich rede beim Brunch deutsch, und drei Sätze beim Einkaufen. Das war's. Gruselig.

So gesehen muss man vielleicht gar nicht aus Berlin wegziehen. Tolle Wurst. Komisch ist es aber trotzdem, denn schon wieder merke ich, wie die Lebensrealität von Menschen weiter auseinanderdriftet. Virtual tribes.

Letztens sass ich mit ein paar neuen Bekannten meiner Altersgruppe beim Klönen, und eine sagte, sie habe Angst vorm Fliegen, woraufhin ich sagte, Die ersten zwei Mal war's spannend, jetzt sind es eher drei Stunden extra Schlaf — «Weckt mich nicht zum Essen!» Worauf die Frage kam, wie oft ich denn flöge, und die Klarstellung, daß sie Angst hätte, überhaupt — zum ersten Mal — zu fliegen. Autsch. Das hatte ich nun überhaupt nicht auf dem Radar, dass es Menschen meines Alters in Westeuropa geben könnte, die überhaupt noch nie geflogen sind. Das ist ja nun spätestens seit den Billigfliegern kein Luxus mehr.

Ich weiss ja, daß gerade in Berlin eine ziemliche Pluralität an Lebensrealitäten vorhanden ist. Ich sag auch nicht, Ich wohn Prenzlauer Berg, so-und-so viel Quadratmeter, ich sage, Ach weh, ich hab mich gerade getrennt, und jetzt habe ich eine Wohnung am Hals, die für eine allein spürbar zu groß — und zu teuer! — ist. Wahr ist beides, aber das erste klingt zu leicht nach Angabe. Muss ja nicht sein. Und reich bin ich ja auch gar nicht.

Aber Realität drückt sich ja ohnehin gar nicht mal so sehr — oder jedenfalls nicht nur — in Geld aus, auch wenn es manches einfacher macht. (Die Theorie sagt ja, Vielen Kleinkram kann man ja mit Geld bewerfen — Zu spät? Taxi! Fensterputzer! Putzmann! — und hat dann mehr Zeit für abstraktere Probleme, die interessanter und/oder einträglicher sind.) Ich kenne aber einen ganzen Haufen Leute — Studenten, Studerpel, und andere —, die zwar kein Geld haben, aber trotzdem interessante Gedanken (sich also mit abstrakten Problemen zu befassen schaffen). D.h., einen essentiellen Teil von "unterschiedlicher Lebensrealität" verorte ich ganz woanders, nämlich in der Wissbegierde und der Freude am eigenen Gedanken. Leider gibt es aber auch dort eine ziemliche Pluralität, wie ich jüngst schrieb, nachdem ich mal aus dem Elfenbeinturm des my friends, and my friends' friends (FoaF) gekullert bin. Mir floss da in Enttäuschung und Überraschung spontan folgende Minds on Fire-Klassifikatzion aus den Katzentatzen:

0. "Leute wie Du und ich"
1. Kennt viel Zeug nicht …
2. … und hat nicht genug Interesse an neuem, um es in Wikipedia nachzuschlagen wenn es erwähnt wird …
3. … und versteht es auch bei beliebig einfachen Erklärungen nicht …
4. … und wird aggressiv wenn ihm/ihr unbekannte Worte oder Konzepte erwähnt werden.

Die Stufen 1-4 sind in dieser Reihenfolge OK, unverständlich, traurig, und echt nervig.

Ich denke immer, Bunt ist das Leben und granatenstark, Hoschi!, wenn ich auf ein unbekanntes Wort oder Konzept stosse, und schlage das flugs nach, mit einer eigenartigen Mischung aus Freude (Das Leben bietet immer noch Neues, vielleicht sogar Interessantes!) und Scham (huch, über 30, und es gibt immer noch Zeug das ich nicht weiss!).

Daß da Leute stattdessen regelmässig denken, Mir egal!, finde ich … naja, ein bisschen fremdartig (manche würden vielleicht auch hier schon "traurig" raten, aber ich will mal konservativ(!) sein, in dubio pro etc.), glaube ich.

Vielleicht ist das der Unterschied — die einen bleiben mit der Zunge an kaltem Metall kleben, und die anderem mit dem Gehirn an Wikipedia und e2 …

"Is communication un-sexy?", we asked last week, pretty much en passant. Somehow, the thought stuck in my mind though, and indeed, as a young girl, that was exactly what I was led to believe — that in that perfect, romantic love, the love of my life would know what to do, would have the empathy to sense how I feel, what the right thing to do just now was — in fact, that was not just the hallmark of the True Love, it was the litmus test. If the person couldn't sense, couldn't feel you, you should drop them like a hot potato because obviously, they weren't Mr(s) Right. Of course from there, it's only so far to the rape-glorifying genre of forced seduction, and from there on out to Asshats of Gor.

I have a 4 gig USB stick
it's exactly the right colour
to go with my skin tone
and it has a little ring
so I can put it on a silver chain around my neck
let it dangle just above my breasts
I wanna store my soul in it
just in case
I wonder whether 4 gig's enough for a soul

As you see from the picture, I was going to write about this NHS campaign that says that 1 out of 3 women who were raped (by men) were intoxicated at the time, trying to imply that alcohol made you unsafe, but really only saying that you're twice as safe drunk as you are sober. This neglects to ask what the rapists were on, and fails to acknowledge that if all women stopped drinking that would just mean that 3 out of 3 women who were raped (by men) were sober — this would again imply that you're safer drunk. Using a fraction rather than an absolute number of cases is rubbish. Much more so when you cannot prove that that 1-in-3 state or lack thereof had any bearing on the event anyway. (All rapes already do have one well-known common denominator though: the presence of a rapist!) Consequently, this seems more about diverting the attention from the rapist and towards "better ways of blaming the victim." Way to go.

But as you see, many clever women beat me to it, so you'll get a best of various articles review instead. So sioux me.

Twisty has a good article on an article which tries to pit a sexy-fun woman against a "no sex till marriage" "feminist" that points out that they're not really opposites since, you know, they're both still defined in terms of sex. I don't think there can be a more succinct illustration of the concept of a sex class.

But first, there's my Don't hate me because I'm beauti-- er, thin — reloaded (and, alas, in German), wherein happens much blaming and questions such as, Why are people so concerned with whether young women pick skinny models as, well, role-models, when the question is why they choose models at all? are asked. Part of the problem of course being that as a member of the sex class, you do not get to opt out of the hawtness contest entirely. More so when these days, you exist to the degree that you exist in the media and your primary currency (as a member of the sex class) is self-pornification.

When the white male is the default human being, the standard, you're set up to fail at that standard. When by those standards the only thing males aren't supposedly better at is "female hotness", the results are somewhat predictable. In the same vein, twisty has this on feminity:

Behold the neat trick. First, you make women act like simpletons, broodmares, janitors, mannequins, and sex slaves before you grant them social approval. You call this behavior “femininity” and explain that it is their essential nature, and that any deviation from the program will be punished. Then you infantilize and ridicule the ones who get it right, and vilify and abuse the ones who get it wrong (you can also vilify and abuse the ones who get it right, because, let’s be honest; the world is your oyster).

With so much riding on it, whether femininity is performed right or wrong is an issue of enormous concern to women. That’s where the Empowerful Pink Marketing Juggernaut comes in.

and

Femininity is a set of practices and behaviors (boob jobs, FGM, "beauty"™, the "veil"™, the flirty head-tilt, pornaliciousness, BDSM, fashion, compulsory pregnancy, marriage, et al) that are dangerous, painful, pink, or otherwise destructive; that compel female subordination; […] that are overwhelmingly represented by ‘girly’ feminists as a ‘choice’; and that are overwhelmingly represented by [conservatives] as ‘natural instincts’. In fact these practices and behaviors are nothing but inviolable cultural traditions in abject compliance with which comfort, contentment, and personal fulfillment are [available], and from which deviation is discouraged by the threat of ingenious punishments ranging from diminished social influence, to unemployability, to ridicule, to imprisonment, to rape, to murder, to the policing of feminist blogs. […] The flipside […] of the concept of femininity as-self-policed-subordination is femininity as-survival-skill.

Another fallacy is to assume that just because the feminine role is problematic, the masculine role isn't. Patriarchy hurts everyone — just to different degrees, depending on your intersection of privilege (based on race, sex and gender, wealth, age, …).

I think transcending those (false) dichotomies may be a good way to an epiphany or two.

Nachdem wir uns beim Vorbeigehen mehrmals wunderten, was denn das für ein komischer PC Laden bei uns um die Ecke ist der nicht mal Schaufenster hat, kam letztens die Erleuchtung.

Jemand names Charlotte Roche hat eine Erzählung geschrieben, wo die eine Hälfte "dramatisch überhöht" ist und die andere, was ohnehin jede tut. Das ist ein bißchen so wie, Alle kacken, aber nur Charlotte schreibt ein Buch drüber. Oder auch, Alle kacken, aber nur Charlotte hält sich deshalb für eine Feministin.