Tatiana Azundris

Und schon wieder Piraten.

Vielerorts – z.B. hier oder hier – wird diskutiert, ob man nun mit den Widerlingen bzw. Schmuddelkindern von der Jungen Freiheit reden sollte oder nicht.

Mich hat etwas ganz anderes entsetzt.

Nämlich daß der Herr Popp, nachdem er die JF schon nicht kannte, noch nicht einmal schnell in der Wikipedia nachgeschlagen hat. Medienkompetenz?

Der relevante Teil steht im ersten Absatz, das hätte man also notfalls auch lesen können, während man gleichzeitig Erstkontakt am Telefon mit denen hat.

Ich halte es mithin für verfehlt zu diskutieren, "ob wir die Entscheidung mit denen zu reden gut finden," da ich nicht den Eindruck habe, dass eine Entscheidung statt gefunden hat – oder dass überhaupt rechtzeitig bemerkt wurde, dass es etwas zu entscheiden gegeben hätte.

Meine Kritik ist folgerichtig eher, dass man den Eindruck vermittelt bekommt, dass der Herr Popp nicht gleichzeitig gehen und Kaugummi kauen kann. So jemanden will man doch nicht wählen!

Ich wollte mich aus der Piraten-und-Gender-Debatte eigentlich raushalten, aber naja, the best laid plans of cats and men usw.

Ich sehe, wie da massiv – und eigentlich unnötig – aneinander vorbei geredet wird (teilweise aber auch, so scheint es, aggressiv missverstanden). Das führt dann u.a. zu Vorwürfen, daß viele Piraten das tun was sie anderen (Parteien) vorwerfen, nämlich Meinungen an den Start bringen wo sie keine Kompetenzen besitzen. Ich frage mich, ob die Wahrheit zur Abwechslung nicht tatsächlich mal so simpel ist, wie sie sich darstellt –

Meine vorlaeufige Analyse des Kommunikationsproblem ist diese:

Kann man zwei Herren dienen?

Mein aktueller pipe-dream bzw. pet peeve bzw. Grund, warum ich die Piraten fragwürdig finde.

Ich betrachte diese "rechtsfreier Raum" Geschichte mit Sorge. Natürlich ist das inet an vielen Stellen ein weniger "rechtsfreier Raum" als die physische Welt, aber das gilt halt nur, so lange man mit Deutschen zu tun hat, oder mit Dingen wie KiPo, die ohnehin überall verboten sind wo die bytes mehr als tröpfeln. Interessant wird es bei Fragen wie Holocaustleugnung, Volksverhetzung, usw., wo die Ansichten in vielen inet-beteiligten Gemeinschaften, will sagen Staaten, doch auseinandergehen. Da habe ich dann plötzlich lokale Rechte, die ich "global" (richtiger: "inet-weit") nicht durchsetzen kann, und den Konsens, dass sich das "angleichen wird." Der kleinste gemeinsame Nenner ist dann aber nicht so unterschiedlich von "rechtsfreier Raum." Zumindest ist es dann ein "Rechte light"-Raum.

Ich glaube, ich finde das nicht mal gut, aber so lange sich da technisch kaum etwas durchsetzen lässt, ist Gutfinden Makulatur. Das Problem ist ein anderes.

Das Problem ist, dass die Piraten gleichzeitig "internet" und "Deutschland" sein wollen.

Kangaroos in Sweden — PirateBay guys convicted

«The court said we were organised. I can't get Gottfrid out of bed in the morning. If you're going to convict us, convict us of disorganised crime.»

«This wasn't a criminal trial, it was a political trial. It is just gross beyond description that you can jail four people for providing infrastructure.»
—BBC

Zensursula

In other news, I stood and was counted at the German Presseamt earlier today. Demo against censorship, and calling out the government's bullshit reasoning: That censorship is needed to fight child pornograpy. Interestingly, most child-porn servers are in European countries where they're highly illegal, so a handful of activists armed with the block-list called the providers, and the providers switched off most of those sites within the day. This means they did more against child porn within the existing framework within one day than the government have accomplished within a year; either our overlords and -ladies are hideously incompetent, or they're lying to us about what they're trying to do. In either case, they've got to go.

And that's not even going into how problematic it seems to make that good porn/bad porn distinction.